Organización trans esconde evidencia de investigación

La Asociación Profesional Mundial para la Salud de las Personas Transgénero (WPATH, por sus siglas en inglés) ha suprimido evidencias que contradicen sus políticas, influenciada por médicos activistas. Documentos desclasificados revelan los esfuerzos de la WPATH por controlar los resultados de las investigaciones de la Universidad Johns Hopkins y eliminar los umbrales de edad para los tratamientos. Las pautas de la WPATH carecen de rigor y transparencia en las evidencias, y su influencia en el grupo de desarrollo de pautas para personas transgénero de la Organización Mundial de la Salud plantea un riesgo para la reputación de la OMS. Las revelaciones sugieren la necesidad de que los proveedores de salud se desvinculen de la influencia de la WPATH para evitar posibles daños y problemas legales.

Documentos revelados en una demanda estadounidense revelan que la Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero (WPATH, por sus siglas en inglés) ha suprimido la publicación de revisiones sistemáticas de la evidencia sobre la salud transgénero que la WPATH había encargado a la Universidad Johns Hopkins (JHU, por sus siglas en inglés) porque la WPATH no estaba satisfecha con los resultados. Las revisiones habían encontrado poca o ninguna evidencia que respaldara las políticas de la WPATH de promover intervenciones médicas y quirúrgicas que afirman el género.

La WPATH es un grupo de defensa con sede en los EE. UU. Si bien afirma ser una organización profesional basada en la evidencia, ha sido criticada por basar sus recomendaciones en las opiniones de activistas y médicos pro-afirmación en lugar de una evaluación rigurosa de la evidencia. A pesar de estas debilidades, que se conocen desde hace varios años, los "estándares de atención" de la WPATH han sido muy influyentes en la configuración de las políticas de atención médica para personas transgénero en todo el mundo, incluido el Reino Unido. La Revisión Cass encontró que casi todas las pautas internacionales se basan en las pautas de la WPATH o de la Sociedad de Endocrinología, que se han influido mutuamente. Varios miembros de WPATH forman parte del grupo de elaboración de directrices de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para producir directrices de la OMS para la atención sanitaria de las personas transgénero.

Además de la supresión de la investigación, documentos no sellados de otro caso judicial de EE. UU. revelan que WPATH eliminó todos los umbrales de edad para los tratamientos hormonales y quirúrgicos para personas transgénero a instancias de una funcionaria de alto rango de la administración Biden, la subsecretaria de Salud, Dra. Rachel Levine.

Supresión de los resultados de las investigaciones

A continuación se presenta un resumen de la información sobre la supresión de los resultados de las investigaciones, extraído de la publicación de LGB Courage Coalition, que también ofrece enlaces a los documentos desclasificados, todos los cuales ahora son de dominio público. Se espera que se revelen más documentos en los próximos meses.

En 2022, el estado de Alabama aprobó una ley que prohíbe los servicios de transición médica para menores de 18 años y la ACLU lo demandó de inmediato. Como resultado de la demanda, el mes pasado WPATH tuvo que presentar una serie de documentos ante el tribunal sobre cómo se desarrollaron sus Estándares de atención 8 (SOC8).  

Los intercambios de correos electrónicos y documentos relacionaban la relación entre WPATH y la Universidad Johns Hopkins (JHU), a la que se le encargó revisar la evidencia.  

Los documentos revelan que la dirección de la WPATH hizo todo lo posible para suprimir las revisiones sistemáticas (RS) encargadas a Johns Hopkins porque las conclusiones de las revisiones no respaldaban los planes de la WPATH de recomendar un amplio acceso a las hormonas y las cirugías para todos aquellos que las desearan. La supresión de la evidencia se logró mediante una estrategia de dos frentes. En primer lugar, la WPATH obligó a la JHU a retirar los manuscritos ya completados y enviados que no cumplían con las conclusiones deseadas. A continuación, la WPATH instituyó una nueva política por la cual tendría que aprobar todas las futuras publicaciones de la JHU.

La nueva política de aprobación requería que todas las revisiones cumplieran con una lista de verificación especial de WPATH, que incluía elementos como si la revisión contribuía positivamente a promover las intervenciones transgénero, si incluía a personas transgénero como autores, etc. WPATH requería dos rondas de aprobación: primero, en la etapa de propuesta, que debía aprobar las conclusiones anticipadas de la revisión, y segundo, en la etapa final del manuscrito. WPATH se reservaba el derecho de alterar el contenido. La nueva política también requería que la publicación final incluyera la exención de responsabilidad de que WPATH no tuvo influencia sobre el proceso y que las opiniones son únicamente de los autores de JHU.

Esta “política de aprobación” post factum condujo a un acalorado debate entre la WPATH y la JHU, en el que esta última protestó por la interferencia indebida de la WPATH y afirmó su libertad académica y su capacidad contractual para publicar. Pero al final, la WPATH prevaleció. Las revisiones ofensivas que habían llevado al desarrollo de la política de aprobación nunca se publicaron. Cabe destacar que solo se publicó una revisión después de que se puso en marcha la política: la revisión de Baker et al. (2021) sobre intervenciones hormonales. La SR de Baker es problemática: no evaluó ningún daño físico (a pesar de que el protocolo así lo indica) y sus conclusiones a favor de la medicalización contradecían los hallazgos reales de la revisión. La SR incluye una exención de responsabilidad que indica que la WPATH no tuvo ningún papel en la revisión, irónicamente utilizando el lenguaje exacto requerido por la política de aprobación. Los documentos internos confirman que Baker et al. pasaron por el proceso de aprobación.

Los documentos revelados no sólo demuestran que WPATH manipuló las pruebas, sino que también muestran otros problemas (por ejemplo, conflictos de intereses no gestionados, agendas impulsadas por el activismo, etc.). Se espera que en un futuro próximo se revelen más documentos, que probablemente contengan información aún más perjudicial sobre la credibilidad de WPATH como organización.

Reseña de Cass

La credibilidad de la WPATH ya ha sido cuestionada, más recientemente por la Revisión Cass , que concluyó que las pautas de la WPATH carecían de rigor en materia de desarrollo. La Revisión Cass afirmó que la versión 8 de los Estándares de atención de la WPATH (SOC8) exageraba la solidez de la evidencia al formular sus recomendaciones.

Archivos WPATH

Antes de eso, los archivos filtrados de WPATH revelaron discusiones inquietantes entre miembros de WPATH donde, por ejemplo, admitieron que muchos de sus pacientes adolescentes jóvenes no podían dar su consentimiento informado sobre la pérdida de fertilidad y función sexual causada por el uso de bloqueadores de la pubertad y hormonas cruzadas, además de expresar preocupaciones sobre consecuencias desconocidas a largo plazo y riesgos para la salud como el cáncer de hígado.

Revista Médica Británica

Un artículo de 2023 en el British Medical Journal 1 informó que Mark Helfand, profesor de informática médica y epidemiología clínica en la Oregon Health and Science University, había examinado los Estándares de atención de la WPATH (SOC8) recientemente actualizados y señaló que las recomendaciones de la WPATH carecían de un sistema de calificación para indicar la calidad de la evidencia, una de varias deficiencias. Helfand señaló que una guía confiable sería transparente sobre todas las revisiones sistemáticas encargadas: cuántas se realizaron y cuáles fueron los resultados, y remarcó que ninguna de las dos cosas estaba clara en las pautas de la WPATH. Helfand también señaló varios casos en los que la solidez de la evidencia presentada para justificar una recomendación estaba "en desacuerdo con lo que encontraron sus propios revisores sistemáticos".

El artículo del BMJ continuó diciendo:

A pesar de esto, la WPATH recomienda que los jóvenes tengan acceso a tratamientos después de una evaluación integral, afirmando que la “base de evidencia emergente indica una mejora general en las vidas de los adolescentes transgénero”. Y de manera más global, la WPATH afirma que “existen pruebas sólidas que demuestran los beneficios en la calidad de vida y el bienestar de los tratamientos de afirmación de género, incluidos los procedimientos endocrinos y quirúrgicos”, procedimientos que “se basan en décadas de experiencia clínica e investigación; por lo tanto, no se consideran experimentales, cosméticos o para la mera conveniencia de un paciente. Son seguros y efectivos para reducir la incongruencia de género y la disforia de género”.

La revisión sistemática de WPATH no proporcionó evidencia para respaldar sus afirmaciones de seguridad y eficacia, pero eso no impidió que WPATH hiciera fuertes recomendaciones en sus pautas SOC8 a favor de la intervención médica hormonal y quirúrgica para niños y adultos con problemas relacionados con el género.

Estas debilidades en el enfoque de la WPATH hacia la evidencia y el rigor en el desarrollo de sus directrices se habían identificado incluso antes en un artículo publicado en el BMJ 2 en 2021, que concluyó que las directrices de la WPATH SOC7 se basaban en investigaciones primarias de menor calidad, en las opiniones de expertos y carecían de una clasificación de la evidencia. Los autores concluyeron que la WPATH SOC7 no puede considerarse un "estándar de referencia".

WPATH y la Organización Mundial de la Salud

Incluso antes de las recientes revelaciones sobre la supresión de investigaciones, el CAN-SG estaba muy preocupado por el papel destacado que desempeñaban los miembros de la WPATH en el desarrollo de las directrices de la OMS sobre personas transgénero y, junto con otras organizaciones, escribió a la OMS para expresar sus inquietudes. Como resultado, la OMS aclaró que las nuevas directrices solo cubrirían a los adultos, no a los niños, extendió el período de consulta y anunció recientemente la incorporación de miembros adicionales al Grupo de Desarrollo de Directrices (GDG) en un intento de ampliar la representatividad del grupo. Sin embargo, la mayoría de los miembros adicionales trabajan en clínicas de género afirmativo y no hay nadie que aporte perspectivas que sean potencialmente críticas con el enfoque afirmativo, como las de las personas que han dejado de hacer la transición.

A la luz de esta nueva evidencia altamente incriminatoria sobre el desprecio y la supresión por parte de WPATH de evidencia sobre la atención médica para personas transgénero, lo que socava la credibilidad de WPATH como organización, CAN-SG ha escrito nuevamente a la OMS para decirle que, en nuestra opinión, la alianza entre la OMS y WPATH es inapropiada y crea un riesgo significativo para la reputación de la OMS.

Conclusión

Las últimas revelaciones sobre la WPATH, además de todo lo que se ha revelado sobre sus deficiencias en los últimos años, seguramente significan que ahora es el momento de que todos los proveedores de salud nacionales e internacionales abandonen la WPATH como fuente de influencia y asesoramiento. Las organizaciones que siguen dependiendo de las directrices de la WPATH corren el riesgo de perjudicar a sus pacientes y clientes al promover tratamientos poco documentados que conllevan un riesgo significativo, y se están haciendo vulnerables a acciones legales por parte de personas que creen que fueron perjudicadas por esos tratamientos.

Referencias

1 La disforia de género entre los jóvenes está aumentando, al igual que el desacuerdo profesional. BMJ 2023;380 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.p382 (Publicado el 23 de febrero de 2023) Citar esto como: BMJ 2023;380:p382 

2 Dahlen S, Connolly D, Arif I , et al. Pautas internacionales de práctica clínica para personas trans/de minorías de género: revisión sistemática y evaluación de calidad BMJ Open 2021; 11: e048943. doi: 10.1136/bmjopen-2021-048943

*Nota. Esto es un artículo traducido. 

Artículo original

https://can-sg.org/2024/06/28/scandalous-suppression-of-research-on-transgender-health/